Oväsentligheter
Michael Moore figurer ju mycket i svensk media just nu, och jag tror inte att jag har läst, sett eller hört ett enda reportage om honom som inte nämnt att han är tjock och att han bär keps. Hur kommer det sig? Jag tror att det har något att göra med att journalister, i synnerhet kultur- och mediajournalister, inte är tjocka och bär keps. Det är som om K- och M-journalisterna vet att Moore är så mycket mer kreativ och intelligent än vad de själva är, att de inte kan låta bli att pika honom för att han är tjock och bär keps. Trött på K- och M-journalister.

Kommentarer
Jag tror det beror på att han skrattar. Journalister har svårt för samhällskritiker som skrattar.
Postad av: Nicklas | februari 6, 2003 9:25 EM
Hade tänkt att jag skulle gå och se Bowling... och kanske till och med läsa boken, men jag har den där naggande känslan av att jag kommer att tycka att Moores kritik av USA är lite, hurskajagsäga, "lättköpt". Att peka på de stora, gapande hålen i det amerikanska samhällsbygget är varken svårt eller speciellt nytt för oss européer, snarare får vi våra egna fördomar bekräftade (amerikaner är dumma, feta och fördomsfulla etc).
Fast å andra sidan ska ju tydligen karln vara jävligt rolig också, så det kanske är värt det ändå... :)
Postad av: Fredrik | februari 7, 2003 8:48 FM
På ett sätt är kritiken enkelspårig, det är ju inte direkt några nya fakta han letat upp. Men samtidigt gör han några ganska intressanta kopplingar och jämförelser. Hans slutsats är att den enorma mängden dödsskjutningar i USA beror på de amerikanska mediernas skrämselrapporter om hur farligt allt är, och individens starka ställning i förhållande till kollektivet. Filmen är absolut sevärd, och rolig men på ett tragiskt sätt. Hans intervjuteknik är häpnadsväckande effektiv.
Postad av: Jorun | februari 7, 2003 10:05 FM
Att alla skriver lika beror sannolikt på att skriverierna baseras på samma pressmaterial. Journalister använder sällan egna ord...
Postad av: Tomas | februari 8, 2003 12:38 EM