Oh no, både citat och länkar! Och bloggar som skriver om bloggar som skriver om...!
Emmanuel Sidea x 2:
eftersom det är motsatsparen subjektivt/objektivt, original/kopia, proffs/amatör, journalist/bloggare, producent/konsument, läsare/"skrivare" som är satta ur spel. (Du säger moralisk upplösning, jag säger kopernikansk mediarevolution). Flummigt? You betcha!
Nätbloggar bryter ner sig själva i den form de är av idag. [...] Men det vore en dröm om det överhuvudtaget analyserades på bloggsidorna. Idag är det snarare roliga länkar, texter som andra skrivit eller hänvisningar till andra bloggsidor....och:
Dagens bloggar är skräp. Med vissa undantag. Jag brukar vara av den åsikten att den som inte skapar något nytt har inget existensberättigandet. [...] Min förhoppning däremot är just att ge en annorlunda bild av vardagen, media och politiken. Inte att länka vidare till det som redan finns skrivet. Det är varken intressant eller inspirerande.Håller du med? Själv skriver jag under på det mesta som Joakim Hertze svarar, men jag känner mig alltid träffad av åsikter av Emmanuels slag (de dyker upp med jämna mellanrum, men för att citera Nas:
"No idea's original/There's nothing new under the sun/It's never what you do, but how it's done") och går genast in i försvarsställning, som länk- och citattung - men det finns ingen anledning att göra det.
| Länk till det här inlägget
Lägg till i... 
del.icio.us.
Relaterat på mymarkup.net: Inlägget ej etiketterat.
Kommentarer
Emanuel förmedlar endast elitistiskt dravel från någon som helt missat poängen med blogfenomenet. Basta.
Postad av: Joakim | januari 27, 2004 9:00 EM
Bah. Han har nog inte förstått någotning av bloggning. "aldrig länka till andra bloggar" - det går stick i stäv mot hur jag vill att man ska blogga. Att länka är a och o. Därmed inte sagt att man inte ska tillföra något själv.
Emanuel är frilansjournalist, vilket gör att jag till viss del kan förlåta honom. Hans utgångspunkt verkar vara att skriva "tidningsartiklar" snarare än en webblogg. Han skriver för en passiv läsarskara (vilket kanske är orsaken till att man inte kan lägga in kommenterer på hans sidor).
Postad av: Kalle | januari 27, 2004 9:50 EM
Visst var det skönt, då för längesedan, när en weblog fick lov att vara en weblog och bara göra sin grej för att det kändes rätt.
Those days are OVER man. Det ska analyseras, brytas ner och förgöras av viktigpettrar och petimetrar utan kärlek i själen precis som allt annat vackert här i världen.
Sa han och tände lite rökelse och satte på en skiva med Träd, gräs & stenar.
Postad av: plank | januari 27, 2004 10:22 EM
Hmm, jag håller med emanuel när det gäller min egen smak - vad jag uppskattar hos bloggar är just personlighet, egensinne - nyskapande. Men så länge någon läser något finns det ju en marknad. Men nätverksbiten håller jag inte med honom i hans kritik, kommentarsbiten är en viktig funktion i en blogg.
Postad av: Chadie | januari 27, 2004 10:35 EM
Muahaha jag bloggar precis som jag vill. Och det finns ingenting som Emmanuel kan göra åt det, förutom att sluta läsa... :)
Postad av: Fredrik | januari 27, 2004 10:59 EM
Det finns så många olika sorter blogg nu. De som skriver ”thinkpieces”, de som länkar till dem, de som kommentar på vad andra skrev på bloggar eller på media, de som gör liten av alla… Bloggar blir skilt, och vi börjar ha en ”division of labor”. Det är bara bra. Kvalitet kan vara hög eller inte i varje kategori. De som kan skriver eller länkar ska vara läst mer än de andra.
Postad av: Stefan | januari 27, 2004 11:47 EM
Jag fick själv intrycket av att vad Emanuel eftersöker är klassisk journalistik, tidningsartiklar. Sådana finns det ju som bekant redan gott om på både papper och nät, därför tycker jag hans krav rimmar rätt illa med vad han skriver i andra länken:
"Jag brukar vara av den åsikten att den som inte skapar något nytt har inget existensberättigandet."
Den formen som bloggandet har tagit, den utveckling, borde ju därför vara extra intressant för Emanuel, speciellt när det gäller att söka och hitta nya bloggar som kan kittla hans sinne. Tycker jag.
Postad av: adolvsson | januari 28, 2004 12:04 FM
Jag tycker att Emanuel är en hycklare som kräver absolut förnyelse samtidigt som han använder utslitna byggstenar som verb, substantiv och adjektiv för att förmedla sitt budskap.
Säg en medie- eller konstformform - en enda - där majoriteten av utbudet inte är skit. Existerar inte.
Dessutom vore hela bräket lättare att ta om Emanuel var särskilt intressant resonemangs- eller språkmässigt.
Postad av: J E Thelin | januari 28, 2004 3:06 FM
Säga vad man vill om Emanuel Sideas åsikter, men han har i alla fall berört ;-)
Postad av: Joakim | januari 28, 2004 9:00 FM