mymarkup.net

Hansard Society verkar vara en ganska mossig engelsk organisation som värnar den parlamentariska demokratin (det är inte därför den verkar mossig). Man har nu utrett huruvida bloggar kan förnya den politiska kommunikationen i samhället och skapa mer genomskinliga politiska processer. Rapporten heter "Political Blogs - Craze or Convention?" (PDF). Bland annat har man kommit fram till följande (fritt översatt):

• Blogging har potential att påverka hur människor engagerar sig politiskt och hur --> fler och andra röster deltar i det politiska samtalet, utan större kostnad eller ansträngning.
• Publikt och privat suddas ut - politiker framträder som individer och mer personligt.
• Billigare och enklare att driva en blogg än en vanlig webbplats.
• De bästa bloggarna är de som inbjuder till verklig debatt mellan bloggar och mellan besökare. Annars: färre återvändande besökare.
• Just nu: politisk blogging mest för nät-borgare och inte för gemene man. Juryn tyckte det var lätt att navigera, men innehållet var trist.
• Blogging har potential för parlamentsledamöter och andra som använder det för att lyssna, snarare än att se det som ännu ett sätt att sprida sitt budskap enligt partilinjen.

Läs mer i The Guardian - "Report damns UK political blogs" - som citerar en professor Stephen Coleman:

"'The problem facing politicians who blog is that they are professionally implicated in the very culture that blogging seeks to transcend [...] The public will never relax in their company and will be ever suspicious that today's 'spontaneous' blog entry was yesterday's faxed 'message' from the party HQ'. He said the future of the medium probably lies among the 'millions of public-private bloggers" rather than in politicians touting for votes.'"

Update: jag är böjd att hålla med Jeff Jarvis: "assigning eight jurors to judge eight blogs. Too small on both ends. This isn't a trend; this is a random exercise in chance."