mymarkup.net

"Tidningen förtjänar pressetiskt klander", menar Pressombudsmannen och syftar på att Maria Carlshamre i två ledartiklar plagierade meningar från Maria Wendt Höjers avhandling "Rädslans politik". ("Domen" finns på ledarplats i DN idag, ej på nätet vad jag kan se). Men vi pratar pressetik här, och inte upphovsrätt (och det skedde för ett år sedan!). Så här skriver Pressens opinionsnämnd:

"Anmälaren har ansett sig kränkt av publiceringarna, påpekat sakförhållandena för tidningen och menat att ett tillrättaläggande hade varit motiverat.Nämnden anser att anmälaren vållats en publicitetsskada. Nämnden gör bedömningen att en uppföljande tillrättaläggande publicering skulle ha skett i tidningen i anledning av anmälarens skrivelser."

DN är verkligen hårdnackade när det gäller att (inte) erkänna sina egna misstag. Precis som i fallet med Peter Borgström skyller man på tidspress, "vi skulle ha varit lite noggrannare med citattecknen" och "vi har ju i alla fall haft kontakt med personen i fråga". Aldrig att man skulle erkänna att man gjort fel - det verkar vara den etiska koden - en sorts macho-journalistik.

• Dagens Media - "DN klandras efter plagiering"
• Maria Carlshamre - "Hånflin mot demokratin" och "Bodström kräver attitydförändring i rätten" DN 17 oktober respektive 5 november 2003