Cecilia Uddén i karantän
Fan, jag som tyckte Cecilia Uddén var rätt kul i P1 Morgons debatt med Johan Norberg om varför/om svensk media favoriserar John Kerry. Så här sa hon:
Stackars Cecilia har nu satts i karantän och får inte bevaka amerikanska presidentvalet för SR, enligt ett pressmeddelande därifrån (efter en intern "storm").
Update: förutspåelse: själv-gratulerande inlägg hos Johan Norberg, i stil med Nicklas Lundblads.
Update 2: Steffanie ger Cecilia ett självklart råd:
"Och jag tycker heller inte att svenska medier har något som helst krav på sig på opartiskhet när det gäller valet i USA. Vi har ju ingen anledning att vara opartiska och redovisa båda ståndpunkter på samma sätt som vi skulle göra i ett svenskt val."
Stackars Cecilia har nu satts i karantän och får inte bevaka amerikanska presidentvalet för SR, enligt ett pressmeddelande därifrån (efter en intern "storm").
"Har man deklarerat en uppfattning i en fråga så bör man inte arbeta med den frågan", säger Kerstin Brunnberg till TT.
Update: förutspåelse: själv-gratulerande inlägg hos Johan Norberg, i stil med Nicklas Lundblads.
Update 2: Steffanie ger Cecilia ett självklart råd:
"Nu när en av mina journalistiska förebilder Cecilia Uddén blivit portad från Sveriges Radio efter en olycklig formulering i P1 Morgon, föreslår jag att hon börjar blogga istället. För i en blogg får man lova att ta ställning hur mycket som helst utan att Kerstin Brunnberg smäller en på fingrarna."
| Länk till det här inlägget
Lägg till i... 
del.icio.us.
Relaterat på mymarkup.net: Inlägget ej etiketterat.
Kommentarer
Synd. Cecilia Udén är den bästa de har. Att hon dessutom öppet redovisar sina åsikter är tyvärr för få som gör.
Postad av: Jonas | oktober 27, 2004 1:25 FM
Fy FAN vad jag hatar alla de här "frihetliga" bloggarna och åsiktsproffsen. Det enda det är bra på är att upprepa talking points (ofta gravt felaktiga) från republikanerna i USA och sänka nivån på debatten i Sverige till amerikansk nivå. Vilket förstås är syftet - en debatt som bygger på hjärndöd populism gynnar högern (se Karlsson, Bert; Sverigedemokraterna; Bush, George W.).
Det är äckligt. Och det är en av huvudanledningarna till att jag i det närmaste slutat blogga, jag vill inte vara med och kasta bajs på den nivån.
Spräng Timbro, så kan vi prata sedan.
Postad av: Marcus | oktober 27, 2004 11:54 EM
Marcus: jag är med dig! Man får vara lite långsiktig här och inte ge upp i första taget. Uthållig vinner.
Postad av: Erik | oktober 28, 2004 12:14 FM
Det är väl självklart att SR och SVT ska vara opartiska i sin politiska nyhetsrapportering, oavsett om det är svenska eller amerikanska val? Om man har olika standarder, ska det gälla även inom andra områden?
Postad av: Henrik Torstensson | oktober 28, 2004 12:40 FM
"Har man deklarerat en uppfattning i en fråga så bör man inte arbeta med den frågan".
Då slipper vi höra Norberg uttala sig om politiska frågor i fortsättningen, antar jag?
Postad av: Fredrik | oktober 28, 2004 8:55 FM
"Fy FAN vad jag hatar alla de här "frihetliga" bloggarna och åsiktsproffsen. Det enda det är bra på är att upprepa talking points (ofta gravt felaktiga) från republikanerna i USA och sänka nivån på debatten i Sverige till amerikansk nivå. Vilket förstås är syftet - en debatt som bygger på hjärndöd populism gynnar högern (se Karlsson, Bert; Sverigedemokraterna; Bush, George W.).
Det är äckligt. Och det är en av huvudanledningarna till att jag i det närmaste slutat blogga, jag vill inte vara med och kasta bajs på den nivån.
Spräng Timbro, så kan vi prata sedan."
Och det där skulle alltså vara ett exempel på hög nivå, eller vad?
Postad av: Dennis | oktober 28, 2004 10:36 FM
Tja, det är i alla fall inte en republikansk talking point.
Postad av: Fredrik | oktober 28, 2004 10:59 FM
Hmm. Om man tittar på Per Gudmundsons hyllningstal till Bush på hans blog så undrar man hur han kan jobba som redaktör på SVT24 och fortfarande åtnjuta något sorts förtroende från medarbetare och tittare. Ganska skrämmande om man jämför med Uddéns uttalande. Jag trodde alla journalister fick lära sig att hålla inne med sina åsikter på JMG.
Postad av: Martin | oktober 28, 2004 1:44 EM
"Tja, det är i alla fall inte en republikansk talking point."
Nej, mer av "Hi pot! Meet kettle". Och det är ju så klart mycket bättre.
Postad av: Dennis | oktober 28, 2004 2:27 EM
gäsp
Postad av: Marcus | oktober 29, 2004 4:14 EM
Nej, mer av "Hi pot! Meet kettle".
Verkligen? Förstod du vad han egentligen menade, eller triggade det bara någon politisk nerv?
Postad av: Fredrik | oktober 31, 2004 9:05 EM
"Om man tittar på Per Gudmundsons hyllningstal till Bush"
Alla som studerat amerikanska media vet att kraven på opartiskhet inte gäller medlemmar av tokhögern.
Postad av: Fredrik | oktober 31, 2004 9:07 EM
"Verkligen? Förstod du vad han egentligen menade, eller triggade det bara någon politisk nerv?"
Jag förstod alldeles utmärkt. Frågan är om du förstod att jag inte tyckte att hans inlägg var på någon högre nivå. Om nu "frihetliga"
"sänker nivån" kanske han skulle se till att hålla sig på en hög nivå själv. Att skriva "jag vill inte vara med och kasta bajs" när man precis buntat ihop högern till liberaler och icke-liberaler av högersnitt så är man ganska korkad. Eller?
Postad av: Dennis | november 1, 2004 11:26 FM