Läsarengagemang och framtiden för tidningar på nätet
Simon Waldman är chef för The Guardian på nätet, den tidning som förmodligen grokkar Internet bäst. Vid en konferens i Seoul för en tid sedan pratade han om möjligheterna med RSS och syndikering för tidningar på nätet:
I förrgår pratade han i London om hur mediakonsumenter nu själva vill bidra till att skapa och omvandla nyhetsinnehåll. Wikipedia, OhMynews.com, Craigslist & GumTree.com (jmfr. DinaGrannar, Grannarna.se och Blocket i Sverige), Skype, podcasting, bloggar, Flickr, BitTorrent-TV, osv.
Los Angeles Times har nu lanserat sina "wikitorials", där läsarna får kommentera och överskriva ledarna i tidningen, wiki-style.
Update: Waldman i en krönika igår:
None of this has been developed to make traditional publishers’ lives any easier or our businesses any healthier. It is all there for our readers – and it does a very good job for them. [...]
We need to accept that the online landscape is changing rapidly, and not necessarily in a way that makes things easier for us. Those who deal with the issues thrown up by RSS and aggregation over the next 18 months will, I believe, find themselves in a much, much healthier shape to face the next set of challenges that the internet throws our way.
I förrgår pratade han i London om hur mediakonsumenter nu själva vill bidra till att skapa och omvandla nyhetsinnehåll. Wikipedia, OhMynews.com, Craigslist & GumTree.com (jmfr. DinaGrannar, Grannarna.se och Blocket i Sverige), Skype, podcasting, bloggar, Flickr, BitTorrent-TV, osv.
The ultimate endgame is that media owners will have to get used to change, and recognise that creating value for consumers can be a business online, but rarely a traditional one, sammanfattar Netimperative. The Guardian har också lanserat en ny blogg, om kultur: Culture Vulture.
Los Angeles Times har nu lanserat sina "wikitorials", där läsarna får kommentera och överskriva ledarna i tidningen, wiki-style.
Update: Waldman i en krönika igår:
[B]eyond this squaring-up between old and new, something more subtle, sophisticated, and ultimately more profound seems to be happening: our content is spawning a 'secondary market' in conversations and connections we have no control over.
| Länk till det här inlägget
Lägg till i... 
del.icio.us.
Relaterat på mymarkup.net: Inlägget ej etiketterat.
Kommentarer
Deras web edition har en väldigt stor internationell (amerikansk) läsarskara, så de har varit mycket framgångrika.
De använder bloggar på ett kapabelt sätt, men Guardians webbplats är faktiskt ganska usel.
Postad av: David Weman | juni 19, 2005 5:29 EM
Tja, som man kunde vänta har L.A.T:s "wikitorial" redan stängts ned på grund av översvämning av "inappropriate material." Så blir det ju.
"Internet består till största delen av skräp...det (är) pornografin som driver utvecklingen framåt" skriver DN "Kultur" idag. Så är det ju.
Hej då.
Postad av: Bengt O. | juni 19, 2005 9:52 EM
Det tog inte länge innan LA Times blev tvugna att stänga sina wikitorials på grund av skadegörelse.
Postad av: Jonas Bergenudd | juni 19, 2005 10:12 EM
Bengt: jo, fast vi måste ta med resten av stycket från DN-artikeln: "Men av detta får man inte dra slutsatsen att allt på nätet är skräp. För den nyfikne och kunskapssökande utgör nätet en guldgruva. Här finns informationsmängder och kommunikationsmöjligheter som vi för några år sedan bara skulle drömma om".
Om LA Times wikitorials: det var väl väntat att det inte skulle ta särskilt lång tid innan det fick stängas. Jag tror det var övermodigt att försöka applicera wiki-tanken för opinionsmaterial (funkar mycket bättre för faktamaterial, där kunniga människor får bidra) och ha det helt öppet (fast efter registrering) - exemplet Wikipedia visar att det är en liten kärna med användare som står för det stora antalet tillägg och ändringar. Man måste jobba upp en känsla av gemenskap, där användarna tar ansvar för sina egna redigeringar och värnar om helheten. Helt omöjligt att bara kasta ut ett sånt verktyg till vargarna.
Postad av: Erik | juni 19, 2005 10:46 EM
target="_blank">Chris Anderson skriver: "As best as I can tell (and it's hard to reconstruct now, because they've disappeared the wikitorial entirely) the mistake the LA Times made was to try to apply a rough consensus model to the wikitorials, when a forking model would have been more appropriate."
Jag tror inte det hade hjälpt. Fast Jimmy "Wikipedia" Wales verkar ha blivit anlitad för att hjälpa dem att lösa problemen.
Postad av: Erik | juni 19, 2005 11:10 EM