« ...or none of the above | Startsida | Baltimore - förr eller senare ska vi mötas! »

Grokster-backlash



Update: någon slags fildelnings-illustration, från Yellow Fox. Klicka för större bild

One who distributes a device with the object of promoting its use to infringe copyright … is liable for the resulting acts of infringement by third parties using the device, regardless of the device’s lawful uses. Början på länkdump om Grokster vs. MGM. Fyller på här allt eftersom:

  • Domen (PDF, hos EFF)
  • Månhus Beta - Förhoppningsvis är det »promoting« som är nyckelordet i domen här så att det inte är tekniken i sig som är körd.
  • Edward Felten - The Supreme Court ruled unanimously against Grokster, finding the company’s actions to be illegal. Expect an explosion of discussion in the blogosphere.
  • Picker MobBlog - A non-legal summary of Grokster: Kazaa cursed, iTunes blessed. Tivo okay too. och med länkar till "Opinions in Grokster"
  • AP - "Web file-sharing sites may be sued, justices rule"
  • Kal Ström - Det här är kanske det mest omvälvande beslutet på länge i IT-historien. Vilka skriver om det? Vad blir olagligt nu? Webbläsare? FTP-program?
  • På svenska från TT: 'Vi fastslår att den som distribuerar en apparat med avsikten att främja dess användning för att bryta copyright, något som framgår av att det uttrycks explicit eller via andra bekräftande åtgärder för att främja brott, är ansvarig för de brottsliga handlingar av tredje part som blir resultatet'.
  • Henrik Torstensson - Utslaget ger de stämningsglada upphovsrättsextremisterna ett vapen de troligen inte bör ha tillgång till. Det finns en stor risk att detta kommer att avskräcka företag från att utveckla nya, konsumentvänliga tekniska lösningar. Welcome to DRM hell!
  • Boing Boing och How Appealing länkdumpar.
  • Läs en växande Grokster Roundtable med experter hos Wall Street Journal.
  • Fnord - Kommer vi i framtiden att ha fildelningsapplikationer där det enbart går att dela ut icke upphovrättsskyddat material? Eller kommer applikationerna att, likt cigarettpaket, ha stora varningsdekaler?
  • Jon Åslund - Om filmindustrin lyckas stänga ned Grokster så slutar Groksters program att fungera, filmindustrin blir jätteglada och vips så kommer afolk byta till något annat program och vips så blir filmindustrin ledsna igen.
  • Nicklas Lundblad - Groksterdomen är endast en seger för upphovsrättsindustrin i så måtto att företag inte öppet får bedriva verksamhet som uppmanar till brott mot gällande rätt. Det är inga nyheter, ingen seger och ingen framgång. Det är knappt ens förvånande.
  • Cory Doctorow hos Popular Science - [D]oes the marketing phrase “Rip, Mix, Burn” qualify as inducement to infringe? Could Apple be sued? It’s unclear. But you can be sure that the in-house counsel at a technology company will err on the side of caution.
  • Siva Vaidhyanathan hos Salon - If anyone infringes, it's Google: The company caches millions of Web pages without permission (again, giving copyright holders the option of protesting). And soon it will offer millions of copyrighted books in electronic form without payment or permission. How would Google fare in a post-Grokster world? The publishing industry no doubt wonders. And it just might sue to find out.

Annat viktigt från amerikanska Högsta Domstolen idag:
  • SCOTUSblog - The Supreme Court on Monday turned aside pleas by two reporters and a magazine urging the Justices to create, for the first time, a right not to be forced to reveal to the government their confidential news sources. The action means that, at least for the time being, the Constitution and federal common law do not recognize a 'reporter’s privilege' of confidentiality. Journalisterna Judith Miller från The New York Times och Matthew Cooper från Time magazine kan nu få fängelse för att ha vägrat uppge sina källor, skriver NYT. Uttalande här.
    Dan Gillmor - This is perverse, and part of a threat to journalism itself.
  • New York Times - A sharply divided Supreme Court on Monday upheld the constitutionality of displaying the Ten Commandments on government land, but drew the line on displays inside courthouses, saying they violated the doctrine of separation of church and state.

Postat Erik Stattin on juni 27, 2005 6:00 EM |
Lägg till i... del.icio.us.
Relaterat på mymarkup.net: Inlägget ej etiketterat.

Kommentarer

Lägg till en kommentar:

Viktigt: Mitt publiceringssystem krånglar lite, så du kommer att mötas av en sida som säger "500 Internal Server Error" när du postat din kommentar. Kommentaren läggs till ändå, så du behöver inte posta din kommentar igen eller gå tillbaka i webbläsaren. Eventuella dubletter tas bort av mig. Ber om ursäkt för krånglet!

Förhandsgranskning av din kommentar

Postad av: