mymarkup.net

Påhittat? Jag vet inte det jag. Jag tyckte nog att det verkade tämligen autentiskt. Och nog har de flesta av oss någon gång förvånats över skillnaden mellan den bild man gör sig från en blog och den verkliga personen - det kan vara negativt, men ofta positivt. Personligen har jag ibland förskräckts över slarv och okunskap som avslöjas i somliga "auktoriteters" bloggar och läser därefter alltid deras "officiella" texter i det ljuset.

Intressant var ju att enligt "Tribbles" artikel kandidaterna/bloggarna tydligen var angelägna om att intervjuaren skulle läsa deras bloggar - de uppfattade alltså detta som en merit.

Det här var oerhört intressant! Jag gjorde mig besväret (nåja!) att läsa igenom alla de länkade artiklarna och det är som vanligt smått roande att se hur oerhört tunnskinnade även de mest hårdhudade bloggare verkar vara (om jag säger så). Det är ungefär som när hela den svenska bloggvärlden -från höger till vänster- hoppade på Stefan Johnsson i DN. Tribble har ju rätt: det är så det går till och den intervuare som inte tar hänsyn till all information h/h kan få gör inte sitt jobb. Bjuder man frivilligt på information får man ta risken.

Söker vi jobb får vi räkna med att våra bloggar, på gott eller ont, kommer att påverka våra chanser. Click here before you condemn blogging to the dustbin skrev någon annan: det är ju inte alls det det är frågan om utan vad som står i bloggarna och vilken bild detta ger av bloggaren.

I know that there is a difference between a Dan Drezner blog post and a Dan Drezner article in a major political science journal skriver någon. Nu läser jag inte DD så jag vet inte om det är så men inser att det mycket väl kan vara det. Å andra sidan läser jag blogposter hos JKL av Billy McCormack (nu blir han väl rasande om jag råkat stava hans namn fel) eller op-eds i dagspressen av hans polare helt annorlunda nu när jag vet att det är Norton Tierra och Co. som ligger bakom.

Heja Tribble! Heja Johnsson! Som bloggare kan vi inte göra anspråk på att vara en skyddad art. Och inte är vi utrotningshotade heller.

Håller med om att folk går in i försvarspositioner lite väl fort och överreagerar (lite som bibliotekarierna vs. Michael Gorman tidigare). Fast å andra sidan vidhåller jag att jag har känslan av att det rör sig om en "provocation piece" med kanske ett visst mått av sanning, men som sedan bretts på för att bevisa något, och naturligtvis skapa dessa reaktioner. Jag tror helt enkelt inte att det finns så många akademiska bloggare att så många skulle söka just den här tjänsten. Men, men...

...rätt intressant fråga hur som helst, och som man naturligtvis själv måste ta ställning till. Naturligtvis skulle ens blogg vara en del av premisserna om man söker ett jobb, vare sig man tar med den i CVn eller inte. (Fast frågan är om svenska universitet, t.ex., googlar folk innan de anställer dem?). Det skulle vara intressant att veta om folk har med sin blogg i sin CV. Jag vet några som har det. Själv skulle jag nog ta med den, även om jag inte alltid är så stolt över allt.

Fyller på lite till här. Matthew G. Kirschembaum: "First off, this is the kind of thing I cancel subscriptions over. The real issue is not Ivan Tribble’s ruminations, but the Chronicle’s motivations in publishing them. To what end? To be edgy and controversial, to stir up just this kind of buzz in the blogosphere? That’s not why I have a Chronicle subscription. That’s why I have cable TV. I don’t need both."