Rant: Orolig Popova; eller, varför finns det så få bloggvänner i traditionell media?
Susanna Popovas inlägg i bloggdebatten (varje krönikör med självaktning måste ha en bloggkrönika under sitt bälte) är det mest nervösa på länge. En genuin oro över att vara utbytbar skiner igenom hennes Milan Kundera-referenser.
Själv är naturligtvis Popova ingen grafoman, trots sin myckna prosa. Hon får ju betalt. Det ultimata tecknet på desperationen kommer när Popova kallar chefredaktören för Vogue (!), Anna Wintour, till hjälp för cirkelargumentet "Vi tar betalt för att vi är bra, vi är bra för att vi tar betalt". Det är naturligtvis elitistiskt mumbo-jumbo Popova kommer med: vissa av oss har rätt att prata, ni andra ska hålla käften. Jag kan inte tolka det på något annat sätt. Om hon vill få slut på skrivandet tycker jag att hon kan föregå med gott exempel.
Natalia Kazmierskas krönika "Bloggdepressionen är här" är en annan strategi, Hem och skola-varianten: oroa föräldrarna!
Idéen om att bloggar kan användas för journalistiska syften, och att många bloggar redan idag är oberoende journalistiska plattformar, har effektivt neutraliserats av traditionell media, i synnerhet från tidningshåll. Genom att skifta fokus och endast uppmärksamma den personliga och privata delen i den personliga publiceringstrenden. Man övertygar sig ständigt att detta inte är något att bry sig om och diskrediterar implicit de försök som görs för att fördjupa debatt, bidra med kunskap eller bygga opinion kring en fråga. Vore man bara lite mer konspiratoriskt lagd så skulle man kalla det för en kampanj från etablerad media att domesticera och "tryggliggöra" denna rörelse. "Vi vet nog minsann vad det där 'blogg' är, inget att fästa sig vid. Egenkära grafomaner är vad de är!".
Relaterat:
» Imorgon onsdag ordnar American Press Institute och AP i New York, "We Media", en endagskonferens om de som ägnar sig åt "mass collaboration" på nätet för att sprida nya idéer och information. Al Gore keynotar.
Update: dagens Tendens på P1: "Vem behöver en blogg?". Skvaller innebär inte transparens.
Update: Jonas konstaterar samma sak.
Update 2: fast hos Public Service finns det vänner. Förutom SRs bloggkrönika varje lördag, så har SVT Opinion inlett en kedjedebatt där bloggare presenteras och får skriva debattinlägg som kan kommenteras.
Nu är skrivandet pandemiskt. Överallt sitter grafomaner och delger den yttre världen sin inre värld med hjälp av webblogs, dagböcker på nätet. Bloggarna kan ha vanliga jobb på dagen men om natten tar skribenten över och privatlivet läggs ut på nätet, allt i jakten på läsaren. Det har gått så långt att skribenter som redan skriver artiklar och böcker drabbas av behovet att med nätets hjälp ytterligare maximera sina läsarkontakter.
Själv är naturligtvis Popova ingen grafoman, trots sin myckna prosa. Hon får ju betalt. Det ultimata tecknet på desperationen kommer när Popova kallar chefredaktören för Vogue (!), Anna Wintour, till hjälp för cirkelargumentet "Vi tar betalt för att vi är bra, vi är bra för att vi tar betalt". Det är naturligtvis elitistiskt mumbo-jumbo Popova kommer med: vissa av oss har rätt att prata, ni andra ska hålla käften. Jag kan inte tolka det på något annat sätt. Om hon vill få slut på skrivandet tycker jag att hon kan föregå med gott exempel.
Natalia Kazmierskas krönika "Bloggdepressionen är här" är en annan strategi, Hem och skola-varianten: oroa föräldrarna!
Idéen om att bloggar kan användas för journalistiska syften, och att många bloggar redan idag är oberoende journalistiska plattformar, har effektivt neutraliserats av traditionell media, i synnerhet från tidningshåll. Genom att skifta fokus och endast uppmärksamma den personliga och privata delen i den personliga publiceringstrenden. Man övertygar sig ständigt att detta inte är något att bry sig om och diskrediterar implicit de försök som görs för att fördjupa debatt, bidra med kunskap eller bygga opinion kring en fråga. Vore man bara lite mer konspiratoriskt lagd så skulle man kalla det för en kampanj från etablerad media att domesticera och "tryggliggöra" denna rörelse. "Vi vet nog minsann vad det där 'blogg' är, inget att fästa sig vid. Egenkära grafomaner är vad de är!".
Relaterat:
» Imorgon onsdag ordnar American Press Institute och AP i New York, "We Media", en endagskonferens om de som ägnar sig åt "mass collaboration" på nätet för att sprida nya idéer och information. Al Gore keynotar.
Update: dagens Tendens på P1: "Vem behöver en blogg?". Skvaller innebär inte transparens.
Update: Jonas konstaterar samma sak.
Update 2: fast hos Public Service finns det vänner. Förutom SRs bloggkrönika varje lördag, så har SVT Opinion inlett en kedjedebatt där bloggare presenteras och får skriva debattinlägg som kan kommenteras.
| Länk till det här inlägget
Lägg till i... 
del.icio.us.
Relaterat på mymarkup.net: Inlägget ej etiketterat.
Kommentarer
"Det har gått så långt att skribenter som redan skriver artiklar och böcker drabbas av behovet att med nätets hjälp ytterligare maximera sina läsarkontakter"
Ojeoje. Maximera! Hur vågar dom.
Postad av: Fredrik | oktober 4, 2005 9:31 EM
Herrarna (yes!) verkar litet skärrade? Det är väl bara kul att få skäll från etablerade media. Nu tycker jag ju inte att journalister o.dyl. behöver oroa sig så mycket: så länge bloggarna inte läses av en större allmänhet utan huvudsakligen inom den egna kretsen (där ju alla redan har sin välhgrundade uppfattning om saker och ting) tror jag knappast att de utgör någon egentlig konkurrens i fråga om meningsbildning osv. Men kanske kan negativ uppmärksamhet i dagspressen hjälpa till: en del läsare borde väl av ren nyfikenhet leta upp en del bloggar och därvid möjligen fastna i bloggträsket ;-)
Postad av: Bengt O. | oktober 5, 2005 11:19 FM
"Genom att skifta fokus och endast uppmärksamma den personliga och privata delen i den personliga publiceringstrenden. Man övertygar sig ständigt att detta inte är något att bry sig om och diskrediterar implicit de försök som görs för att fördjupa debatt, bidra med kunskap eller bygga opinion kring en fråga."
Det låter som en rimlig tolkning.
Försöket att bjuda in en s.k. etablerad journalist till att kommentera min bloggkommentar av hans artikel gav 0. Såg i statistiken att han varit där. Lite personligt tar man sådant ändå, särskilt som det säkert skulle sett annorlunda ut om Notiser varit en papperstidning. Eller?
Samtidigt kanjag förstå en viss antipati-reaktion när trenden sköljer över Sverige och alla pratar om det där b-ordet. Jag skulle nog, om jag inte redan bloggade, så att säga vägra börja bara av den anledningen. Men betal-argumentet är ju patetiskt.
Postad av: Agnes | oktober 5, 2005 12:40 EM
"Jag skulle nog, om jag inte redan bloggade, så att säga vägra börja bara av den anledningen."
Jag känner folk som har blogger-hoodies för att dom är snygga, men som inte ens skulle komma på tanken att läsa en blogg, än mindre skriva en egen.
Nu åter till maximerandet.
Postad av: Fredrik | oktober 5, 2005 1:43 EM
mkt bra analys av de 2 strategierna: elitistiskt o skrämselpropaganda. Kazmierskas är farligast. Konspiratorisk är ju icke - socialt rumsrent och idiotförklarat, men ändå ett friskhetstecken tycker jag. Liksom t o m rent onda strategier (totalt inopportuna) "Judasroller" (dvs försöka stoppa utvecklingen o få död på den). Men man får identifiera de falska profeterna o skriftställarna - kvalitativt o psykologiskt - först.
Postad av: bb | oktober 6, 2005 6:19 EM