mymarkup.net

Hårdraget, Erik! Hårdraget.

Vet någon förresten hur man får formuläret att komma ihåg att jag heter David Hall och inget annat i Firefox?

"Hårdraget, Erik! Hårdraget."

Båda stavningarna finns i SAOB. Har ingen SAOL i närheten.

Jag skulle tro att båda stavningarna finns även i SAOL.

Båda finns, fast jag var helt övertygad om att det verkligen var *hård*-dragen.

Menar du att Firefox kommer ihåg något annat, ditt alias, eller David Pettersson?

Men det var ju inte det vi skulle diskutera!

Bloggare ska kunna vara anonyma, det gör det mer intressant. Föreningar... ser inte vad man får ut av det. Fast det klart, om organisationen tillåter anonymitet om man så önskar så; all for.

Det har du ju rätt i. Sjutton också. Men visst är det dags att någon riktar sökarljuset på bloggar och rätten till yttrandefrihet och fri demokratisk debatt och opinionsbildning. Om en förening är rätt sak är mer än jag kan säga; det kanske räcker om framstående bloggprofiler tar upp frågan där dom kommer åt (bloggforum, bloggföreläsningar, mediakontakter, etc.).

Det är urpsrungligen hårdragen. Hårddragen är förutom en avart av hårdragen en beskrivning av metalltråd om man ska tro SAOB.

Pettersson, ja.

Vad gäller själva saken har jag inte mycket att tillägga, det blir en AOL från min sida.

Erik: Eftersom mediet gör att vem som helst kan väldigt lätt kan uttrycka sig och säga sin åsikt så dyker det nu upp intressekonflikter. Det kommer även dyka upp publicistetiska aspekter.

Eftersom vi inte är journalister så gäller inte riktigt samma lagar för oss. Eller gör det det? Det är sådana här frågor som man som förening göra aktuella i ett större sammanhang.

Även om det finns nätverk bakom bloggar så står man oftast själv när man till exempel skulle bli hotade för en stämningsansökan som flera har blivit. Här skulle en förening vara en plats där man faktiskt kunde möta upp tillsammans om inte annat för att reda ut vad som gäller i olika kniviga situationer juridiskt och etiskt.

Journalister har en redaktion och ofta jurister från tidningen som bloggare har man ingen.

Tillägg: Jag stod på mig och gör det fortfarande när det gäller min rätt att utrycka mina åsikter. Tycker jag att en site som Blogrankers spammar ska jag ha rätten att uttrycka det.

Jag hade en kamrat som är jurist, men den möjligheten har inte alla bloggare och då kan det vara svårt att stå på sig när man inte vet vad som gäller.

Det kan vara svårt att stå på sig för sin rätt att uttrycka sig och här skulle en förening också kunna kliva in och vara ett stöd....

Det viktigaste först: det heter 'hårdragen' - i det här sammanhanget. Det har jag ju redan sagt!

Jag tycker det vorde viktig att ha en intresserepresentation för bloggare. Här stiftas lagar både nationellt och på EU-planet som berör oss i högsta grad utan att vi haft någon som helst möjlighet att påverka. Det har däremot våra "motparter", om jag får uttrycka det kommentarslarvigt, i högsta grad haft. Vi har (tagit oss) en obekväm mellanställning mellan erkända media och privatpersoner och är faktiskt juridiskt sett i ett mycket utsatt läge även om detta p.g.a. bristande intresse hittills aldrig drivits till sin spets.

Det går inte att fortsätta att tjata om att "bloggar är viktiga". "bloggar spelar en roll i samhällsdebatten", "dumma tidningar som aldrig läser bloggar", "hur kan bloggar påverka valet" osv utan att vi är ordentligt organiserade. Antingen får vi göra det eller abdikera alla anspråk på att vara nånting annat än "nätdagböcker" som bara mamma och våra kompisar läser.

Det är hög tid att agera i denna fråga.

Ett tillägg till Erik: det finns ingen generell yttrandefrihet eller åtminstone ingen "tryckfrihet" - det finns klara gränser för vad man får säga och trycka utan att farbror polisen kommer. MSM har fått en ganska skyddad zon via lagstiftningen - bloggare har ingen som Bengt säger härovanför.

Vill man hårddra det en smula kan man iofs säga att det finns en generell yttrandefrihet (artikel 10), men att det inte finns några generella begränsningar av hur den kan inskränkas (artikel 10 igen).

Jag måste säga att jag håller med er alla på sätt och vis. Visserligen tror jag det för många kan vara värdefullt med en intresseorganisations som nämns ovan, men jag tycker nog att man skall slänga begreppet "bloggare" i papperskorgen i detta sammanhang. Kanske vore det bättre att kalla det en intresseförening för privata oberoende webbpublicister, eller något motsvarande. Jag har själv fortfarande inte riktigt fattat vad som skiljer så kallade bloggar från andra publiceringsformer och de skillnader som pekas ut för mig låter mest som krystade efterkonstruktioner. Bloggen är död. Tack för det.

David: Är det inte bara att radera dina cookies?

Joakim: "privata oberoende webbpublicister" Eller kort och gott: människor?

(Det var förstås kakorna jag skulle ta bort och inte sparad formulärdata. Jag var bara tvungen att hitta det i gränssnittet, vilket jag gjorde nu!)

Jag var ju tidigt en förespråkare för en förening för bloggare. Men jag börjar vackla. Argumentet ovan är inte alls oväsentligt.
Vad jag däremot tror är till exempel en intresseförening för att arrangera Blogg-Forum.
Jag menar: de som fixar Blogg-Forum kan fortfarande vara precis samma personer, men de kan få ett stöttande förening.
Sådana föreningar är rätt vanliga inom litteraturens värld till exempel.

Precis. Bloggare är också människor.

"Bloggare är också människor."

Förvisso, men mänskliga bloggare befinner sig, till skillnad från mänskliga icke-bloggare, i utkanterna av en hel bunt existerande lagar som skrevs långt före "privata oberoende webbpublicister" ens var påtänkta.

(och det är ju inte "min hemlige jurist har slagit fast att du begått en kriminell handling" och "du har förtalat mitt företag"-figurerna som är problemet; det som är allvarligt är att, som HD är inne på i någon av PUL-domarna, om inskränkningarna är så oklara att dom som yttrar sig inte har en möjlighet att i förväg veta om dom befinner sig på rätt sida av lagen så har man faktiskt ingen yttrandefrihet...)

Fredrik: Jag skulle definitivt applådera en förening som har möjlighet att hjälpa till i dessa frågor och som t.o.m. kanske får så pass mycket råg i ryggen att den kan driva på lagfolk och utgöra en motpol till yttrandefrihetens antagonister. Det är ju den gamla hederliga fackförbundstanken som kommer fram här…

PUL-utredningen kom väl för övrigt fram till att det är dags att anpassa PUL till etablerad praxis och annan lagstiftning; exempelvis ska personuppgifter i löpande text inte regleras av PUL. Är det måhända någon juristbloggare som har koll på vad som hände med den utredningen?